Van Helsing

Año:

2004

Director:

Stephen Sommers

Guion:

Stephen Sommers

Música:

Alan Silvestri

Protagonistas:

Hugh Jackman, Kate Beckinsale, David Wenham y Richard Roxburgh

Estoy algo decepcionado, y es que esta película yo le tenia una alta estima, se me hacia lo mejor pero ahora que la volví a ver todo esa estima que tenia se fueron para abajo y quizás es porque vi esta película cuando era niño y me gusto mucho pero ahora de adulto, viendo detalles de actuación, ambiente, escenografía, música e historia concluyo que esta película se volvió una decepción, o tal vez exagero.

La película es dirigida por Stephen Sommers, el mismo que dirigió las películas de la Momia con Brendan Fraser, por lo que uno supone que, si la Momia fue un éxito, esta película también y así fue, pero no todo lo que tiene éxito es bueno.

Y para comenzar esta reseña comenzare con los puntos mas flojos de la película, los personajes y la historia. La historia es sencilla, es el sigo XIX y dentro del vaticano existe una division que se encarga de cazar monstruos, su mejor cazador es Van Helsing; interpretado por Hugh Jackman, es enviado a Transilvania a matar a nada mas y nada menos que al Conde Dracula. Sencillo no, pues si pero la película se encarga de hacerlo muy sencillo, tan sencillo que no hay trasfondo ni contexto.

Me explico, nos presentan a Van Helsing, un cazador de monstruos pero no le desarrollan una personalidad o cuales son sus motivos e intereses personales, cual es su historia, solo sigue ordenes del vaticano lo mismo pasa con Anna Valerius no hay desarrollo ni motivos personales y las actuaciones de ambos son muy planas, no hay emoción pero eso se soluciona con la version doblada al latino, como siempre los actores de doblaje le dan un plus a la actuación pero no compensa la falta de desarrollo de los personajes. Otra cosa es la química entre Van Helsing y Anna, no la hay, Van se enamora de Ann porque así lo dicta el guion pero cada vez que interactúan no hay intereses en común solo hablan de vengar el legado familiar o matar a Drácula, etc.

El siguiente punto es la historia, y como mencione antes esta superficial cada vez que intentan darle un trasfondo a un personaje es interrumpido por alguna estúpida razón, el claro ejemplo es cuando Dracula le menciona a Van Helsing que el es el Arcángel Miguel pero ya, es todo no profundizan esa parte, solo queda ese dato al aire. Y el ultimo punto aunque creo que este no lo debería considerar, son los efectos a computador, envejecieron mal, es como si estuvieras viendo la película de ¿Quien engaño a Roger Rabbit? pero con monstruos, pero bueno, la película es de hace 16 años... joder si que estoy viejo.

Dejando de lado ese punto, la escenografía es muy buena, los sets construidos a mano sin necesidad de usar fondos por computadora están bien hecho, la ambientación es excelente y las armas de Van Helsing son jodidamente épicas. Algo que si he de destacar es la actuación de los monstruos, Dracula luce elegante, ingenioso vaya lo que esperas del Amo de los Vampiros, las novias de Dracula un poco exageradas pero hacen un buen papel. El monstruo de Frankenstein es alguien elocuente y con inteligencia a diferencia de otras adaptaciones que lo pintan como alguien bobo. 

Y, a pesar de que esta hecho por CGI, las escenas de acción son buenas, la pelea final entre Van y Dracula es genial. Y por ultimo, la música es excelente, sabe darle ese toque oscuro y de epicidad a la película y como no fue compuesta por Alan Silvestri quien es un gran compositor, el es responsable de la música de la franquicia de los Vengadores.

En conclusion, vale la pena ver esta película después de tanto tiempo? Si, si no te fijas en esos detalles en los que yo me fije por ser mamador, la película es muy buena para pasar el rato y comer unas palomitas.

Y a ti, ¿que te pareció Van Helsing?